La justicia de Argelia ha ratificado la condena de siete años de prisión contra el periodista francés Christophe Gleizes, colaborador de So Foot y Society, acusado de "apología del terrorismo" y posesión de material propagandístico. Esta decisión ha generado controversia y preocupación en organizaciones de defensa de la libertad de prensa.
Detalles del Caso Gleizes
Gleizes fue arrestado en mayo de 2024 en Tizi Ouzou, mientras investigaba la historia del club de fútbol JSK, utilizando una visa de turista en lugar de una de prensa. Las autoridades argelinas argumentan que sus contactos con un dirigente del JSK, vinculado al Movimiento para la Autodeterminación de la Cabilia (MAK), organización considerada terrorista por el gobierno desde 2021, demuestran "un acto hostil".
Controversias y Defensa
El entorno del periodista niega categóricamente las acusaciones, afirmando que no existen pruebas materiales que lo vinculen al terrorismo. Su abogado, Emmanuel Daoud, había expresado esperanzas de un resultado favorable, aludiendo a un posible "apaciguamiento" en las relaciones entre Francia y Argelia, tras el indulto al escritor franco-argelino Boualem Sansal. Sin embargo, el Tribunal de Apelación de Tizi Ouzou mantuvo la condena inicial.
Reacciones Internacionales
Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha denunciado el caso, señalando que Gleizes es el único periodista francés encarcelado en el mundo actualmente. La organización y los abogados del periodista sostienen que la condena es desproporcionada y vulnera la libertad de prensa.
El caso de Christophe Gleizes plantea interrogantes sobre la libertad de prensa en Argelia y la definición de "terrorismo", especialmente cuando se aplica a periodistas que investigan temas sensibles. La comunidad internacional sigue de cerca este caso, esperando un desenlace que garantice el respeto a los derechos humanos y la libertad de información.
Mientras tanto, en Argentina, la situación judicial de figuras políticas como Cristina Fernández de Kirchner sigue generando debate. La Causa Vialidad, por ejemplo, ha sido objeto de críticas por supuesta falta de imparcialidad judicial y acusaciones de lawfare, recordando la importancia de garantizar procesos judiciales transparentes y respetuosos de las garantías constitucionales.