La administración Trump y el Secretario de Defensa Pete Hegseth intentan desvincularse de la polémica decisión de lanzar un segundo ataque contra una embarcación sospechosa de transportar drogas en el Caribe. Este ataque se produjo después de que el primero no lograra eliminar a todos los ocupantes.
Durante una reunión de gabinete, el entonces presidente Trump declaró a los periodistas que no fue consultado previamente sobre esta acción, y que, incluso meses después de los hechos, no había sido informado completamente sobre las circunstancias que rodearon el ataque.
"No sabía del segundo ataque. No sabía nada sobre las personas", afirmó Trump. "No estuve involucrado, y sabía que habían atacado un barco, pero diría esto, ellos hicieron un ataque".
Trump añadió que confiaba en que el Secretario de Defensa Pete Hegseth lo mantuviera al tanto de la situación, y que Hegseth estaba "satisfecho" con el ataque de septiembre.
Sin embargo, Hegseth también negó cualquier rol directo en el ataque a los sobrevivientes, afirmando que había facultado al Almirante Frank M. “Mitch” Bradley para tomar todas las decisiones operativas y que había abandonado la sala mucho antes de que quedara claro que algunas de las personas a bordo habían sobrevivido.
“Vi ese primer ataque en vivo”, dijo Hegseth. “No me quedé durante la hora y dos horas, lo que sea, donde ocurre digitalmente toda la explotación sensible del sitio, así que pasé a mi siguiente reunión”. El secretario de Defensa añadió que no se enteró del segundo ataque hasta horas después.
Tanto Trump como Hegseth defendieron las acciones de Bradley como correctas y dentro de la autoridad legal de la administración, con Hegseth prometiendo que...
¿Crimen de guerra o legítima defensa?
Expertos legales sostienen que, si el ejército estadounidense mató a los sobrevivientes de un ataque a una supuesta embarcación de narcotraficantes, habría cometido un crimen. No importa si Estados Unidos está en un "conflicto armado" con los cárteles de la droga, como afirma la administración Trump. Un segundo ataque fatal habría violado las leyes de tiempos de paz y las que rigen los conflictos armados.
Esta controversia plantea serias interrogantes sobre el cumplimiento del derecho internacional y los límites del uso de la fuerza en la lucha contra el narcotráfico.
Implicaciones legales y éticas
- Violación de las leyes de la guerra.
- Responsabilidad de mando.
- Transparencia y rendición de cuentas.